GM - Chevrolet Caravan Comodoro 4.1/2.5
Valores de referência da Tabela Fipe: abril de 2025
Ano Modelo | Combustível | Valor |
---|---|---|
1992 | Gasolina | R$ 38.489,00 |
1991 | Gasolina | R$ 33.623,00 |
1990 | Gasolina | R$ 32.802,00 |
1989 | Gasolina | R$ 32.001,00 |
1988 | Gasolina | R$ 30.654,00 |
1987 | Gasolina | R$ 19.596,00 |
1986 | Gasolina | R$ 14.192,00 |
1985 | Gasolina | R$ 10.621,00 |
Gráfico de Desvalorização
Média de desvalorização: 72.41%
O que significa essa desvalorização?
A desvalorização do veículo indica a redução do seu valor de mercado ao longo do tempo. Essa informação é baseada nos preços registrados na Tabela Fipe.
A média de desvalorização apresentada considera a diferença entre o valor inicial e o valor mais recente.
GM Chevrolet Caravan Comodoro 4.1/2.5: Uma Viagem no Tempo
A Chevrolet Caravan Comodoro, oferecida com motores 4.1 e 2.5, representa um capítulo importante na história da indústria automobilística brasileira, marcando uma época de transição entre modelos mais robustos e a busca por maior eficiência. Embora não seja um modelo único, a designação "Comodoro" aplicada à Caravan denota uma versão mais equipada e sofisticada da minivan. Vamos analisar as características principais de cada motorização e o perfil do seu público-alvo:
Chevrolet Caravan Comodoro 4.1:
- Motor: O motor 4.1 litros, um seis cilindros em linha, era a escolha para quem buscava potência e torque significativos. Ele oferecia desempenho superior, ideal para viagens com carga completa ou em terrenos mais acidentados. Sua robustez era um dos seus grandes diferenciais.
- Tecnologia: Para a época, a tecnologia embarcada era razoável, incluindo itens como direção hidráulica, ar condicionado (opcional, mas comum nas versões Comodoro), vidros e travas elétricas. Sistemas de segurança eram básicos, geralmente limitados a cintos de segurança. Inovações tecnológicas eram escassas, com foco na confiabilidade mecânica.
- Diferenciais: O principal diferencial era a combinação de espaço interno amplo, típico de uma minivan, com o vigor do motor 4.1. Isso a tornava atraente para famílias numerosas ou para quem precisava de um veículo capaz de transportar cargas pesadas. A versão Comodoro, em comparação com outras Caravan, geralmente trazia acabamentos internos mais refinados.
- Público-alvo: O público-alvo era composto por famílias de classe média alta que buscavam um veículo espaçoso, potente e relativamente confortável para viagens e transporte de pessoas e bagagens. Também era uma opção para pequenas empresas que precisavam de um veículo para transporte de materiais ou equipe.
Chevrolet Caravan Comodoro 2.5:
- Motor: A versão 2.5 litros, geralmente um motor de quatro cilindros, oferecia uma alternativa mais econômica em termos de consumo de combustível. A potência era menor que a do 4.1, porém suficiente para uso urbano e rodoviário em condições normais.
- Tecnologia: Similar à versão 4.1, a tecnologia era básica, com foco na confiabilidade mecânica. A presença de opcionais como ar condicionado variava de acordo com o ano e a configuração específica do veículo.
- Diferenciais: O principal diferencial era a economia de combustível, tornando-se uma opção mais viável para quem buscava um veículo espaçoso sem sacrificar tanto o bolso no abastecimento. O menor custo de manutenção também era um atrativo.
- Público-alvo: O público-alvo era similar ao da versão 4.1, porém com um foco maior na classe média que buscava um equilíbrio entre espaço, economia e praticidade. Pessoas que priorizavam a eficiência de combustível em detrimento de potência bruta também se encaixavam neste perfil.
Considerações Finais:
Ambas as versões da Chevrolet Caravan Comodoro representam um pedaço da história automobilística brasileira. Apesar da idade e da falta de tecnologias modernas em comparação com os veículos atuais, elas deixaram sua marca como minivans robustas e espaçosas, atendendo às necessidades de famílias e pequenas empresas em diferentes faixas de renda. A escolha entre o motor 4.1 e 2.5 dependia principalmente da prioridade do comprador: potência e torque versus economia de combustível.